Терминология проекта

Индустриальный город - промышленно развитый город в России, расположенный на так называемой высокоурбанизированной территории, пребывающий в фазе модернизации в связи с глобальным процессом деиндустриализации урбанистических поселений и в стадии активного конституирования городского образа жизни, (само)презентируемый как промышленный город.

 

Кейсотека – аккумулированный в Интернет-пространстве (на сайте ИРЦ), упакованный в соответствии с заданным форматом и доступный для тиражирования и аналитического исследования массив сведений о реализации третьей функции в региональных университетах.

 

Межрегиональный информационный ресурный центр – структурное подразделение НФИ КемГУ, состоящее из руководителя и коллектива исполнителей, функционально отличное от других звеньев вуза и преследующее в своей деятельности цели и задачи, сформулированные в Положении о МИРЦ "Университет в индустриальном городе".

 

Местные ресурсы и потребности – совокупное обозначение контекстных пространственно-временных условий деятельности ИРЦ по реализации социальной функции университета. Под «местными» подразумеваются городские, агломерационные, субрегиональные и региональные обстоятельства жизни современных территорий в пределах Кузбасса и юга Западной Сибири.

 

Региональный университет – высшее учебное заведение (независимо от его организационно-правовой формы – университет, институт, академия и т. п.; головной вуз, филиал), локализованный в макрорегионах Сибирь и Дальний Восток и выступающий субъектом регионального развития.

 

Социальная практика – конкретный опыт регионального вуза в выстраивании системы устойчивого взаимодействия с субъектами местного сообщества (властью, бизнесом, региональными университетами, СМИ, городскими жителями) в части реализации третьей функции университета.

 

Тиражирование – операция сетевого распространения опыта региональных университетов в сфере разработки и реализации социальных практик.

 

Третья (социальная) функция университета (третья роль) – синтез разнообразных способов взаимодействия региональных университетов с местным сообществом в логике партнёрского развития субъектов взаимодействия и эффективного использования местных ресурсов сообразно целям развития территорий.

Принцип создания базы данных

Основная задача проекта «Университет в индустриальном городе» – описание успешных практик такой учебно-исследовательской деятельности современных региональных университетов, которая базируется на местных ресурсах и потребностях.

Для удобства мы называем их социальными практиками. Нам особенно интересна специфика реализации таких практик в модернизируемых индустриальных и промышленно ориентированных городах сибирского макрорегиона.

Определяя круг потенциальных участников проекта, мы исходим из двух соображений. Во-первых, мы учитываем нашу собственную позицию: Новокузнецк расположен в самом высокоурбанизированном регионе Сибири, перенасыщенном промышленностью. Мы изнутри знаем специфические проблемы реализации социальной функции на таких территориях. При этом наш университет имеет достаточный опыт как научно-практических исследований, так и реального взаимодействия в области развития учебно-исследовательской деятельности, базирующейся на местных ресурсах и потребностях. Это даёт нам известное право претендовать на экспертную позицию в теме проекта.

Во-вторых, важен общероссийский контекст. Серьёзнейшим вызовом в современной экономической ситуации России является проблема устойчивого развития тех городов, которые десятилетиями были ориентированы на промышленное производство и практически лишены иных опор существования. Гиперурбанизация большинства из них оказалась чисто внешней – в силу отсутствия традиций городской культуры и несформированности городской идентичности. В то же время активная фаза конституирования городского образа жизни в промышленно развитых городах «постиндустриальной эпохи» напрямую ставит вопрос о роли в этом процессе университетского сообщества – одной из наиболее действенных институций городской цивилизации.

На этом основании мы полагаем, что собранный, подвергнутый качественной аналитике и «упакованный» для тиражирования опыт участников проекта может быть востребован как ценный кейс значительным количеством современных российских региональных университетов, поскольку большинство из них расположено именно в промышленно развитых регионах, переживающих фазу модернизации.

 

Рабочие гипотезы проекта:

  1. Университеты, расположенные в промышленно развитых городах Сибири, Урала и Дальнего Востока, имеют сходные рамочные условия (т. е. возможности и ограничения) реализации социальной функции.
  2. Накопленный конкретными вузами опыт продвижения «третьей функции» не интегрирован и не институционализирован на межрегиональном уровне, что существенно препятствует его распространению.
  3. В условиях современной трансформации науки и системы образования наиболее эффективной является сетевая структура кооперации.
  4. Трансфер технологий реализации социальной функции будет происходить более органично и успешно, если существующий положительный опыт распространять на территориях, типологически схожих с местом разработки и апробации технологии.

 

Ключевые слова

В рамках настоящего проекта слово УНИВЕРСИТЕТ употребляется без специальной конкретизации его содержания и адресуется всем высшим учебным заведениям выборки, в том числе институтам, вузам в статусе филиалов и т. п.

Наше понимание терминов ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ГОРОД и промышленно ориентированный город базируется на новейших урбанологических исследованиях, а также учитывает традицию самопрезентаций конкретных городов, суммой которых является имидж города.

Большинство городов, определяемых здесь как «индустриальные» и «промышленно ориентированные», пребывают сегодня в фазе модернизации, что обусловлено глобальными (мировыми) процессами деиндустриализации урбанистических поселений и адаптацией последних к условиям постиндустриальной эпохи.

В целях снятия излишней резкости определений элементы выборки можно именовать ПРОМЫШЛЕННО РАЗВИТЫМИ ГОРОДАМИ.

 

Наши мотивы

Мы убеждены, что реализация полноценного «живого» проекта возможна лишь в том случае, если проектировщик имеет к нему свой конкретный интерес. Поэтому мы не скрываем собственных мотивов: нам необходима информация о практикуемых моделях и технологиях взаимодействия региональных вузов с ключевыми субъектами территориального развития именно в промышленно развитых регионах, причём нам равно интересен опыт как успешных, так и непродуктивных взаимодействий. Задаваемые нами вопросы актуальны прежде всего для нас самих – в целях понимания собственной ситуации. Информация, собранная в процессе реализации проекта, станет материалом для аналитической работы по определению стратегических направлений развития НФИ КемГУ как регионально ориентированного вуза, претендующего на выполнение функций центра проектирования развития Новокузнецкой агломерации.

Мы надеемся, что этот материал (которым мы открыто делимся) окажется ценным для коллег из других университетов сибирского макрорегиона.

 

Структура выборки

Выборка сформирована по территориальному принципу. Определяющим критерием для включения промышленно ориентированного города в выборку является наличие в городе вузов хотя бы в статусе филиалов. Как выяснилось из предварительного обзора регионального материала, этот параметр коррелирует с размером города и со степенью стабильности его населения (для северных территорий характерны довольно крупные поселения вахтового типа).

Используемая в проекте выборка основана на картографических материалах издания: Сибирь: атлас Азиатской России / науч. рук. акад. А. П. Деревянко. – М.: Феория, 2008. – 482 с. В данном коллективном труде города макрорегиона распределяются, в зависимости от стоимости произведённой в 2004 г. промышленной продукции, на три группы:

(1) – ведущие промышленные центры (более 130 млрд руб.);

(2) – крупнейшие промышленные центры (50–100 млрд руб.);

(3) – крупные промышленные центры (20–50 млрд руб.).

В следующем перечне городов (общее количество – 70) эти позиции отмечены в скобках: 

Урал и Зауралье: Екатеринбург (2), Челябинск (1), Качканар, Шадринск, Нижний Тагил (2), Первоуральск, Златоуст, Асбест, Тавда, Магнитогорск (1), Миасс, Тюмень, Курган, Ялуторовск, Заводоуковск, Тобольск, Ишим, Сургут (1).

Омская область: Омск (2).

ХМАО – Югра: Нижневартовск (2), Нягань, Югорск, Ханты-Мансийск, Нефтеюганск.

ЯНАО: Новый Уренгой (2), Ноябрьск (2), Надым, Салехард.

Томская область: Томск (3), Стрежевой, Северск.

Кемеровская область: Новокузнецк (1), Анжеро-Судженск, Ленинск-Кузнецкий, Киселёвск, Прокопьевск, Кемерово (3), Белово, Гурьевск, Юрга, Междуреченск, Таштагол.

Новосибирская область: Новосибирск (2), Куйбышев, Бердск, Искитим.

Республика Хакасия: Абакан, Саяногорск, Черногорск.

Алтайский край: Барнаул (3).

Иркутская область: Иркутск (3), Братск, Ангарск, Тайшет, Байкальск, Саянск.

Красноярский край: Норильск (1), Красноярск (2), Ачинск, Канск, Лесосибирск.

Республика Бурятия: Улан-Удэ (3).

Забайкальский край: Чита.

Республика Саха (Якутия): Нерюнгри.

Магаданская область: Магадан.

Амурская область: Благовещенск, Тында.

Приморский край: Артём.

Хабаровский край: Комсомольск-на-Амуре (3), Хабаровск (3).

 

На организационном собрании 24 мая 2012 г. города выборки были распределены для работы с сайтами университетов следующим образом:

Члены проектной группы

Города выборки

Басалаева И. П.

Красноярск (2), Улан-Удэ (3), Комсомольск-на-Амуре (3), Нерюнгри, Саянск, Абакан, Тюмень, Асбест, Челябинск, Артём, Братск, Искитим, Юрга, Стрежевой, Нефтеюганск, Кемерово (3)

Демчук Н. В.

Новокузнецк (1), Томск (3), Ачинск, Куйбышев, Белово, Надым, Югорск, Черногорск

Ермак Н. Б.

Нижний Тагил (2), Новый Уренгой (2), Магадан, Канск, Бердск, Нягань, Курган, Ишим

Зубарева Т. А.

Омск (2), Хабаровск (3), Лесосибирск, Междуреченск, Тобольск, Качканар, Иркутск (3)

Макарчева Е. Б.

Норильск (1), Барнаул (3), Тында, Чита, Киселёвск, Гурьевск, Салехард, Первоуральск

Мальковец Н. В.

Магнитогорск, Новосибирск (2), Сургут (1), Ангарск, Прокопьевск, Ханты-Мансийск, Златоуст

Пашина Л. А.

Тавда (1), Нижневартовск (2), Тайшет, Саяногорск, Ленинск-Кузнецкий, Северск, Ялуторовск, Шадринск

Хуторянская А. Д.

Екатеринбург (2), Ноябрьск (2), Благовещенск, Байкальск, Анжеро-Судженск, Таштагол, Миасс, Заводоуковск

 

 

 

 

Идеи для аналитики

Проект имеет исследовательскую составляющую. Мы ориентированы на дальнейшую регулярную работу с сайтом «Университет в индустриальном городе», который хотим видеть ресурсом «живым», то есть посещаемым и востребованным в университетском сообществе. Достаточно репрезентативная выборка и продуманная структура формата описания практик позволят нам вместе с коллегами из других университетов создать полноценную базу для анализа эволюции реализации «третьей функции» в городах Сибири, Урала и Дальнего Востока по ряду параметров:

  • численность населения (города-«миллионники», крупные (более 500 тыс.), средние);
  • наличие/отсутствие в городе университетских традиций и университетской среды, сложившейся вокруг базовых классических университетов;
  • возраст (исторические – новые города, прежде всего в районах нового промышленного освоения);
  • региональный статус города (разнообразные региональные «столицы», а также «вторые» города; особая ситуация ЗАТО; города-аналоги);
  • декларированная «амбициозность» территории («инновационные» – «традиционные» города);
  • геополитическое положение (приграничные/трансграничные – внутренние территории);
  • предъюбилейность как специфический ресурс развития постсоветских городов;
  • включённость в брендовые «линейки» городов («северные города 60-й параллели», «города Петра Великого», региональные «столицы Сибири», «университетские города» и т. п.);
  • стоимость производимой городом экономической продукции (параметр – коррелят присутствия крупного бизнеса в регионе).

Действующая версия сайта рассматривается нами как рабочая: Мы намерены продолжать регулярно наполнять наш ресурс и углублять его содержание. В частности, предварительную информацию о практиках взаимодействия университетов с местным сообществом, представленную на нашем сайте, мы планируем содержательно обогатить и вывести в поле аналитического оперирования, пропустив через такие блоки вопросов к инициаторам этих практик: 

Рефлексия мотивов участия в проекте:

  • какой собственный опыт (взаимодействия с местным сообществом, исследований городской среды, использования результатов исследований в учебном процессе и т. д.) вуз считает самым успешным и готов им поделиться (не более трёх позиций);
  • в каких начинаниях вуза не было успеха и как вуз объясняет себе причины этого неуспеха;
  • что именно вуз хочет взять в проекте и как он намерен это сделать.

Погружённость в жизнь территории:

  • имеется ли опыт научного изучения проблем местного общества (с конкретизацией: темы, даты, участники, руководитель, результаты, контактная информация);
  • имеют ли эти исследования практическое продолжение в поле решения конкретных проблем территории;
  • какие федеральные, региональные (в том числе инициированные промышленными холдингами) программы развития территории реализуются в городе/регионе;
  • как в них участвует вуз (или по каким причинам не участвует);
  • как в идеале видится вузом полноценное участие университета в развитии территории (от уровня планирования программ развития до полной их реализации);
  • что способствует и что мешает воплощению этого идеала на практике в конкретном регионе локализации вуза;
  • какой вклад делает вуз в становление/укрепление ценностей городского образа жизни на своей территории.

Интегрированность с субъектами территориального развития:

  • каким образом вуз находит партнёров на своей территории для реализации третьей функции (из среды региональных вузов, из городского сообщества, из власти, из бизнеса, из СМИ, из НКО и общественных организаций);
  • как формализованы эти отношения;
  • в чём сложности установления таких связей;
  • как, с точки зрения вуза, выстроено взаимодействие этих субъектов «самих по себе», помимо вуза, в чём успешность и неэффективность существующих моделей взаимодействия;
  • какова роль вуза в этом многостороннем взаимодействии субъектов территориального развития;
  •         целевые группы деятельности вуза в сфере реализации «третьей функции»;
  • каковы формы обратной связи с целевыми группами и партнёрами.

Степень институционализации работы по линии «Университет – Сообщество»:

  • какие образовательные программы вуза и как именно работают «на территорию», практикуется ли мониторинг их эффективности;
  • включены ли в реализацию образовательных программ представители неакадемической среды (кто, как, с какой целью);
  • имеется ли опыт (положительный/отрицательный) коммерциализации деятельности, ориентированной на развитие местного сообщества;
  • каковы внеучебные формы включённости студентов в реализацию «третьей функции»;
  • каковы механизмы вовлечения сотрудников вуза в деятельность по реализации «третьей функции»;

 наличие проектной работы, её темы, связанные со спецификой территории;

  • наличие в вузе специализированных структурных подразделений, занятых реализацией «третьей функции»;
  • наличие устойчивых горизонтальных связей с другими вузами региона и вне его (какие именно вузы, на чём строится сотрудничество, насколько оно регулярное);
  • как решается проблема финансирования деятельности вуза по реализации «третьей функции»;
  • механизмы презентации (продвижения) описываемой деятельности вуза в городском сообществе.

Метки